КС РФ призвал внести изменения в закон об «охотничьей барщине»

Конституционный cуд РФ призвал Госдуму РФ изменить закон «об охотничьей барщине». Судьи нашли неопределенность в вопросе сроков действия охотсоглашений, заключенных без проведения аукциона. Поводом к рассмотрению дела стал запрос Верховного суда РФ по закону о продлении «охотхозяйственных соглашениях», которые несколько лет назад заменили лицензии на охоту в России.

Конституционный cуд РФ призвал Госдуму РФ изменить закон «об охотничьей барщине». Судьи нашли неопределенность в вопросе сроков действия охотсоглашений, заключенных без проведения аукциона. Поводом к рассмотрению дела стал запрос Верховного суда РФ по закону о продлении «охотхозяйственных соглашениях», которые несколько лет назад заменили лицензии на охоту в России.

В 2009 году российские власти решили отказаться от охотничьих лицензий. Вместо них были введены «охотхозяйственные соглашения», призванные избавить рынок от компаний, безраздельно пользующихся лесами по охотничьим лицензиям, и предоставить больше места для охотников-любителей.

По сути, «охотохозяйственные соглашения» – это договор между чиновниками и частной компанией, которая через аукцион берет в аренду охотничий участок и начинает за ним ухаживать. Для бывших владельцев лицензий сделали исключение и разрешили подписывать документы без всяких процедур. В результате все вернулось на круги своя - владельцы лицензий начали переводить свои территории в долгосрочную аренду на несколько десятков лет без торгов (охотники назвали это явление «барщиной»). Причем иногда лицензии этих компаний оставалось действовать считанные месяцы.

Среди компаний, продливших свою лицензию на 33 года, оказалось ООО «Фарт» из Республики Хакасия. Она арендовала без аукциона участок леса площадью около 220 тыс. га. Региональный Госкомитет по охране объектов животного мира и окружающей среды подписал соответствующее соглашение с фирмой.

Но прокуратура оспорила документ. Прокурор посчитал, что заключенное соглашение в части его сроков противоречит принципам правового регулирования в области охоты, включая антимонопольные запреты. Он добился через суд признания документа недействительным.

Тогда Госкомитет по охране объектов животного мира решил оспорить эту позицию в Верховном суде РФ. Последний же при рассмотрении кассационной жалобы обратился за разъяснением в КС.

В своем запросе Верховный суд указал, что действующие положения действительно предоставляют ничем не обусловленные преимущества охотничьим компаниям, которые ранее владели лицензиями, при заключении охотсоглашений. Они создают «дискриминационные условия доступа на товарный рынок, при которых хозяйствующие субъекты, не имеющие долгосрочных лицензий, ставятся в менее выгодное положение по сравнению с владельцами лицензий», говорилось в обращении Верховного суд.

Конституционный суд, изучив все материалы дела, пришел к выводу, что льготный порядок заключения охотсоглашения без проведения аукциона для юридических и физических лиц, ранее владеющих лицензией, не противоречит закону. Ведь он направлен на стимулирование заинтересованности охотопользователей в воспроизводстве и охране объектов животного мира и иных природных ресурсов.

Однако вопрос о сроках, на которые может быть рассчитано действие охотхозяйственного соглашения, заключенного без проведения аукциона, в законе не разрешен, отмечают судьи КС. «Нарушен общеправовой критерий определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы», - говорится в решении. Теперь, федеральному законодателю надлежит «незамедлительно принять меры» по устранению выявленной неопределенности положений ФЗ «Об охоте».

29 июня 2015